MİMARLAR Odası, Anayasa Mahkemesi’nin Atatürk Orman Çiftliği arazisine yapılan Ak Saray ile ilgili bireysel başvuruları reddetmesinin ardından konuyu AİHM’e götürme kararı aldı.
Mimarlar Odası, Anayasa Mahkemesinin, Atatürk Orman Çiftliği arazisine yapılan Cumhurbaşkanlığı Sarayı ile ilgili bireysel başvuruları reddetmesinin ardından konuyu AİHM’e taşıma kararı aldı. Mimarlar Odası Ankara Şube Başkanı Tezcan Karakuş Candan, Anayasa Mahkemesinin, Atatürk Orman Çiftliği arazisine yapılan Cumhurbaşkanlığı Sarayı ile ilgili bireysel başvuruları reddine ilişkin kararını yazılı açıklama ile değerlendirdi. Candan, Anayasa Mahkemesi’nin Atatürk Orman Çiftliğinde, hukuk sürecinin ihlaline ilişkin mağdur sıfatıyla bizi kabul etmemiş, kişi yönünden yetkisizlik verdiğini anımsatarak, mağduriyet usul kurallarına sıkıştırılmayacak kadar büyük olduğunu ifade etti. Candan, “Mağdur olan bizim kişiliklerimiz değil, Cumhuriyetin özgürlükçü değerleri, Atatürk Orman Çiftliğinin tarihselliği, hukuk değerlerinin alt üst edilerek, tüm toplumun adalet kavramlarının hiçe sayıldığı bir mağdurlukla karşı karşıyayız. Anayasa Mahkemesinin bunu görememiş olması ve yeni hukuk yollarını Türkiye sınırları içerisinde tıkaması bizim açımızdan üzücüdür. Konuyu Avrupa İnsan Hakları mahkemesine taşıyacağız” dedi. Uluslararası hukuk konusunda uzman avukatlarla AİHM sürecine ilişkin çalışma yaptıklarını belirten Candan, “Atatürk Orman Çiftliği ve Kaçak Saray Mücadelesinin uluslararası ortama taşınmasının süreci tamamlanmış oldu. Bütün dünya Atatürk Orman Çiftliği’nde evrensel hukuk ilkeleri çiğnenerek yapılan bu talanı ve yok etme girişini bilecek” dedi
Mağdur değiller
Ankara Mimarlar Odası’nın AYM’ye yaptığı birsel başvuruyu reddetmişti. AYM konuyla ilgili ret gerekçelerini de açıklamıştı. Kararda, başvurucuların mağdur olmadığı öne sürülmüştü. Açıklanan gerekçede şunlara yer verilmişti: “Buna göre, başvuruya konu meclis kararı ile AOÇ arazisi üzerinde uygulamaya geçirilen plan ve projelerin, başvurucuların güncel ve kişisel olarak doğrudan etkilediğinin başvurucular tarafından ortaya konulamadığı görüldüğünden başvurucuların mağdur statülerinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle başvurucuların ihlale neden olduğunu ileri sürdükleri hususların mağduru olmadıkları anlaşıldığından, başvurunun diğer kabul edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin ’kişi yönünden yetkisizlik’nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.”(Yeniçağ)
Mağdur değiller
Ankara Mimarlar Odası’nın AYM’ye yaptığı birsel başvuruyu reddetmişti. AYM konuyla ilgili ret gerekçelerini de açıklamıştı. Kararda, başvurucuların mağdur olmadığı öne sürülmüştü. Açıklanan gerekçede şunlara yer verilmişti: “Buna göre, başvuruya konu meclis kararı ile AOÇ arazisi üzerinde uygulamaya geçirilen plan ve projelerin, başvurucuların güncel ve kişisel olarak doğrudan etkilediğinin başvurucular tarafından ortaya konulamadığı görüldüğünden başvurucuların mağdur statülerinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle başvurucuların ihlale neden olduğunu ileri sürdükleri hususların mağduru olmadıkları anlaşıldığından, başvurunun diğer kabul edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin ’kişi yönünden yetkisizlik’nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.”(Yeniçağ)
0 yorum:
Habere Yoğunlaşın
Ve Ne Düşündüğünüzü 'Bizimle paylaşın... !